3. Эту проблему можно будет решить потом.
4. Сменяемость власти не всегда благо. Можно сменить хорошего правителя на подонка. Да и потмо кто вам сказал, что при монархическом государстве невозможны развитые соц.лифты?

1. С чего вы взяли, что он будет лояльным?
2. Я думаю команду-то он подберет. Дворян можно сформировать из наиболее достойных личностей. Если хотите специалистов в своей области. Так же дворянство можно давать за личные заслуги перед страной. Так же я читал про отличную идею давать дворянство всем, кто прослужит в армии 15 лет(для тех, кто является ветераном боевых действий) и 25 лет(для тех, кто не является ветераном боевых действий).

И еще кое-что :) Прокормить одного монарха в разы легче, чем 300 человек из Совета Федерации)))

Главное преимущество монархии это стабильность политического курса страны. Грубо говоря при монархии у меня как у подданного государства больше уверенности в том, что то, что я сделаю для своих наследников сейчас будет сохранено завтра. При демократии, когда имеется власть большинства у отдельно взятого гражданина нет уверенности в том, что завтра это самое большинство не изменит своего мнения не поменяет законы, которых все нажитое будет отобрано государством. В общем и целом я за священность права на частную собственность и за передачу власти от отца к сыну. Это так же сокращает риск того, что к власти прийдут люди, которые будут заинтересованы в уничтожении страны. Просто потому, что монарх будет всеми силами защищать свое население и свою армию( которая естественно должна защищать монарха) от таких рисков. Ну и потом, как мне кажется, у монарха гораздо меньше смысла красть у своего народа. Это все равно, что красть у самого себя. Что касается самоуправления на местном уровне, то тут да. Порой необходима выборность отдельных должностей. Таких как начальник полиции, главный врач или министр сельского хозяйства, министр социального развития на данной территории. Т.е. как раз те должности на которых люди с других территорий просто не нужны. Т.к. они не будут компетенты в данной области и не будут понимать текущих проблем. А еще может так случится, что пришлым людям на этих должностях все это просто не нужно. Да насчет компетентности. Лично я бы ввел "принцип компетентности" для всех руководящих должностей. Т.е. главный санитарный врач должен проработать санитарным врачом не менее 5 лет. Министр обороны в свою очередь должен иметь стаж службы простого солдата или офицера с боевым опытом так же не менее 5 лет. И так в каждой отрасли. Будь я императором России я бы выстраивал кадровую политику именно таким образом. Где каждый министр является специалистом в своей области. А сейчас как вы знаете у нас в правительстве и в экономике преобладают выходцы из спецслужб. Я не против такой профессии в принципе, но, черт возьми, если вы 10 лет ловите шпионов вы в принципе не можете грамотно управлять банком, корпорацией или государством. Вот как то так. У меня все.

Спасибо, Данил. Мое мнение таково. Демократия в любом виде может быть лишь на локальном, местном уровне. Управление страной должно осуществлятся путем наследственной монархии.

Подкаст вышел хреновым. Ок. Отделитесь вы. Да я счастлив буду, если в моем городе зарплаты станут выше из-за того, что 50% дохода города не будет забирать Москва. Мне от этого ни жарко, ни холодно.

Предлагаю посылать свинок Валентине Матвиенко)))

Я и не говорю, что она страшная дура. Она вполне себе красивая женщина. Вполне могла бы найти себе богатого мужа(Или уже нашла. Я за её личной жизнью не слежу). Но вот новости, которые читает она полная чушь. Часто они совсем не отражают ситуацию в стране. Т.к. отражать часто нечего.

У вас, Данил, похожее самые адекватные новости в последнее время. Надо вам на первом канале работать. Думаю, что вы получше будете, чем, например, Екатирина Андреева.

Спасибо))))